الأخطاء الإستراتيجية: مونستر وورلد وايد .هل تعلم أن تميمة الوحش كانت تسمى ترامب حتى أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين؟ نظرًا للمشهد السياسي اللاحق ، ربما كان أمرًا جيدًا أن اختفت التميمة ، ولكن بصرف النظر عن قرار التسويق المحظوظ ، فقد مرت 15 عامًا على الوحش المسكين . كانت Monster ذات يوم علامة تجارية عملاقة ووجهة رئيسية للتوظيف عبر الإنترنت ومكانًا يربط بين العديد من الباحثين عن عمل وأصحاب العمل. تقدر قيمتها بالمليارات ، تم شراء Monster لاحقًا بأقل من 0.5 مليار. ماذا حصل؟ في وقت كتابة هذا التقرير ، يمرون بمزيد من التكرار وإعادة الهيكلة .

تابعني

• ارتكبت شركة Monster العديد من الأخطاء الإستراتيجية ، كان معظمها يتعلق بشراء شركات أخرى ، وكان كل خطأ يتجه نحو التقليل من قيمتها أو تسريع تدهورها.
•  أبرز كل استحواذ تم اختياره أو معالجته بشكل سيئ أنهم لم يكونوا على دراية بديناميكيات السوق التي كانوا يعملون داخلها ولم يكن لديهم في النهاية استراتيجية واضحة. كان المشهد يتغير ،
• ولم يكن الوحش .دعنا نلقي نظرة على بعض أخطائهم الإستراتيجية حول كل تغيير رئيسي في التوظيف عبر الإنترنت:

1 – عدم اكتشاف نمو المنافسين

في منتصف العقد الأول من القرن العشرين ، بدأ يظهر نوع جديد من لوحة الوظائف. واحد من شأنه أن يتخلص من المحتوى من اللوحات الأخرى ويقدم للباحثين عن عمل جميع الوظائف في مكان واحد. الأكثر شعبية كان إنديد ، الذي قدم حركة مرور مجانية على Monster مقابل محتوى وظيفته. قفزت Monster والعديد من مجالس العمل الأخرى على فرصة الازدحام الإضافي ، لذا تخلت عن محتوى وظيفتها – ومعها ، أرباب العمل الذين كانوا ينفقون المال.

• في النهاية ، بدأ الباحثون عن عمل ، والأهم من ذلك Google ، في تصنيف هؤلاء المجمعين على لوحات الوظائف بأنفسهم.
• في الواقع ، الذي نما ليصبح أكبر مجلس وظائف في العالم ، بدأ بشكل منهجي في قطع كل شركة كانت قد وفرت لهم وظائف في السابق – بما في ذلك Monster.
• لتوضيح الأمر ببساطة ، قدمت Monster كل محتوياتها إلى منافس متزايد ، مما ساعد على تربيتها لتصبح أكبر لوحة عمل في العالم وتساعد في خلق أكبر تهديد لوجود Monster.
• أعلنت شركة Monster عن إستراتيجية التجميع الخاصة بها في عام 2014 ، أي بعد ما يقرب من 10 سنوات من اتباع هذا النهج من قبل إنديد آند كو. القليل جدا ، بعد فوات الأوان.

2 – الفشل في تحويل الاتجاه إلى فرصة

يعد التوظيف الاجتماعي قناة مشتركة الآن لأصحاب العمل ، حيث يعد LinkedIn أكبر شبكة مخصصة للتوظيف عبر الإنترنت. على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، كانت هناك العديد من المقالات المكتوبة للإيحاء بأن وسائل التواصل الاجتماعي ستقتل لوحة الوظائف ، ولم يحدث أي منها. كانت Social بالتأكيد على رادار Monster ، في الواقع قاموا في وقت مبكر بشراء شركة تسمى Tickle. كان هذا نظام اختبار للشبكة الاجتماعية / التقييم الوظيفي.

• في حد ذاته ليس خطأ ، يمكنك أن ترى كيف كان التوافق الاستراتيجي هناك ، لكن Tickle و Monster ظلوا منفصلين إلى حد ما ، ولم يستفيد كل منهما من الآخر. بعد بضع سنوات تم إغلاق Tickle.
• بينما كان موقع LinkedIn ينمو وينمو ، كان قرار Monster الغريب التالي هو إطلاق BeKnown ، وهو تطبيق على Facebook حوّل أصدقاءك إلى طرق محتملة للحصول على وظائف.
•  أساسا قشرة لمحاولة تحويل Facebook إلى LinkedIn. لم يتم التعرف عليه حقًا ، على الرغم من الدفع الكبير حول استخدامه ، على الرغم من أنه في وقت كتابة هذا التقرير لا يزال في مكانه.
• لم ينته Monster تمامًا من التواصل الاجتماعي بعد ، ثم قاموا بشراء TalentBin ، وهو لاعب مصادر اجتماعية. في النهاية تم تخفيض TalentBin إلى عرض على صفحة Monster.

3 – التأخر في معرفة اتجاهات المستخدم

كان لدى Monster تاريخ في تقديم المحتوى الوظيفي ، ولكن عندما بدأ الناهضون الجدد مثل Glassdoor يقدمون محتوى من إنشاء المستخدمين حول أصحاب العمل ، ظل Monster ثابتًا. في نهاية المطاف ، دخلوا في شراكة في عام 2016 مع شركة لتقديم محتوى من إنشاء المستخدم ، ولكن بحلول ذلك الوقت ، كما هو الحال مع الشبكات الاجتماعية والتجميع ، كان مرة أخرى قليلًا جدًا ، وبعد فوات الأوان …

4 – السماح للمنافسين بأخذ حصة مشتراة من السوق

قامت شركة تدعى HotJobs ، مملوكة لشركة Yahoo ، بإدارة معظم سوق العمل في الصحف في الولايات المتحدة. لقد كان استحواذًا معقولًا من قبل Monster وجلب لهم حصة سوقية ضخمة. فجأة أدارت معظم الصحف الكبرى في الولايات برنامج مونستر. لسوء الحظ ، سرعان ما بدأوا يفقدون هؤلاء العملاء. كان لدى الصحف مطالب أعلى ، من الناحية التجارية والفنية ، وبدأ العمل الإضافي في امتلاك PandoLogic (RealMatch سابقًا) و Madgex و Recruitology ، وجميعهم قدموا تجربة أفضل من نموذج Monster القديم ، من الناحية التجارية والفنية. تظل HotJobs واحدة من أكبر عمليات استحواذ Monster وفشلها في الاستفادة منها حقًا.

5 – عدم التركيز على ما يهم

أعتقد أن هذه النقطة تلخص المشاكل. كانت Monster تفقد حركة المرور إلى لوحات الوظائف المتخصصة والمجمعين نظرًا لأنها تقدم تجربة مستخدم أفضل ، وكونها أكثر تركيزًا ، وتوفر رضا وعائدًا أعلى للمستخدمين. ولكن بدلاً من معالجة هذا الأمر ، ركزت Monster على شراء التكنولوجيا في محاولة للمضي قدمًا.

• اشترت Monster تقنية مطابقة Trovix ، إحدى الشركات العديدة الموجودة في ذلك الوقت. ربما لاحظت القليل من اتجاه الاندماج والاستحواذ .
• كما هو الحال مع جميع التقنيات المطابقة في ذلك الوقت ،
• ويمكن القول إن معظمها إن لم يكن كلها الآن ، لم يؤدوا عملًا جيدًا بما يكفي ولم يؤدوا في النهاية إلى تغيير ثروات الشركة.

اسأل الخبراء

شهد تراجع مونستر وأخطائه من قبل لاعبين آخرين في السوق ، تحدثنا إلى ثلاثة منهم …

تيم بوسويل ، نائب الرئيس التنفيذي لشركة Madgex

• “حظيت Monster بفرصة أن تكون أكبر مورد للوحة الوظائف ولوحة الوظائف في العالم ، لكن منتجها السيئ وعرضها للصحف أدى إلى استمرار خسارة العملاء والشركاء.
• استفادت Madgex من ذلك من خلال تقديم منتج مُحسَّن بشكل كبير للصحف يتطور بمرور الوقت ، وإعلانات تجارية تركز على مساعدتها على النمو دون مخاطر ، والمرونة في إشراك جمهورها.
• على النقيض من ذلك ، بدا أن مونستر تعاملهم كفكرة متأخرة ، مع عدم التركيز على متطلباتهم “

تيري بيكر رئيس Pandologic

يمكن تتبع تراجع Monster في النهاية إلى تراجع في القيادة. قاد القادة الأذكياء والمتحمسون في الأيام الأولى مثل بيل وارن وجيف تايلور وستيف بوجورزيلسكي إلى أمثال جيمس تريسي (حكم عليه بالسجن سنتان في السجن الفيدرالي بتهمة الاحتيال في الأسهم).

• تحول شغف الشركة وهيمنتها على السوق إلى غطرسة وعاملوا العملاء بالازدراء والضغط. بالنسبة إلى “شركاء” الصحف ،
• كان الأمر أسوأ حيث تنافست Monster معهم علنًا ، حيث نقلت المطبوعات إلى الإعلانات عبر الإنترنت التي يقدمونها وواصلوا بنشاط بيع أصحاب العمل هؤلاء وتحويلهم إلى منصة Monster. الأخطاء الإستراتيجية: مونستر وورلد وايد.عندما كشفنا عن هذه الممارسة ،
• تركت الصحف Monster لمنتج الملصقات الخاصة بشبكة The Job Network بأرقام قياسية والتي لم تمكنها فقط من الحفاظ على علامتها التجارية المحلية ولكن أيضًا التنافس مباشرة مع Monster مع المنتجات القائمة على الأداء.
• اليوم ، للأسف ، لا تزال هناك بعض الصحف التي تتخلف عن استخدام علامة Monster التجارية على مواقعها لأنها تخلت فعليًا عن فئة التوظيف وفقدت القدرة على البيع لأصحاب العمل مباشرة “.

روبرتو أنجولو ، الرئيس التنفيذي لشركة Recruitology

“كان Monster هو مجلس الوظائف رقم 1 ، واليوم لا يزال علامة تجارية جيدة للباحثين عن عمل. ولكن المشكلة تكمن في وجود العديد من مجالس الوظائف الرائعة اليوم ، وليس مجرد زوجين. يبحث أصحاب العمل عن نتائج ، وهم أقل ولاءً للعلامة التجارية للوحة العمل مما كانوا عليه سابقًا. المشكلة هي أن أصحاب العمل يذهبون إلى مجالس عمل مختلفة للوصول إلى أنواع مختلفة من العمال. من الصعب على لوحة عمل واحدة أن تفعل كل شيء.

• علم التوظيف يساعد أصحاب العمل في الوصول إلى مجالس العمل المختلفة ، وهذا هو سبب نجاحنا. على سبيل المثال ،
• استفادت الصحف عندما اشتركت مع HotJobs و Monster. نظرًا لأنهم كانوا يخسرون عائدات الطباعة ، فقد اعتمدوا على العلامات التجارية القوية لـ Monster و HotJobs لتزويد أصحاب العمل بعرض رقمي قوي. 
• ولكن بمرور الوقت ، مع تطور السوق ، لا تكفي علامة تجارية واحدة. يتيح علم التوظيف لشركات الإعلام تقديم أكثر من علامة تجارية واحدة.
•  العديد من العلامات التجارية الجيدة مقابل علامة تجارية واحدة جيدة “.الأخطاء الإستراتيجية: مونستر وورلد وايد.

ملخص

كانت Monster واحدة من الشركات المؤسسة للتوظيف عبر الإنترنت ، حيث حققت عددًا كبيرًا من الزيارات والإيرادات ، لكن كل شيء حدث بشكل خاطئ بالنسبة للأعمال التي تم بيعها في النهاية كاستراتيجية خروج. إنه درس للجميع أن يكونوا على دراية بالبيئة الخارجية ، وفهم احتياجات المستخدمين الأساسيين ، وأن تكون واضحًا بشأن ما تقدمه ، ولا تحاول شراء طريقك للخروج من المشاكل دون استراتيجية واضحة.الأخطاء الإستراتيجية: مونستر وورلد وايد.